Украинская геральдика

(рецензия на книгу Андрея Гречило и Юрия Терлецкого "Гербы и флаги городов и сел Ровенской области" - УГТ - Киево-Львов-Ровно, 2002)

Знакомясь с новой работой председателя УГТ, историка Андрея Гречило, невольно вспомнилась фраза из "Полного собрания законов Российской империи", изданного еще в 1830 году в Санкт-Петербурге: "Великое сей страны изобилие такими", которая касалась толкования разнообразной символики тогдашних городских гербов. Именно по этому принципу, который учитывал характерные особенности города: природные условия, ремесло, традиции и исторические события, Герольдмейстерська контора, возглавляемая известным в свое время историком Михаилом Щербатовым, начала конце XVII в. создавать новые гербы для большого количества городов Российской империи после изданного в 1785 году Екатериной II Городского положения, где появились специальные статьи о городской герб.
Довольно странным является и совпадение обстоятельств, толкнувших авторов разных исторических эпох к почти идентичному герботворчеству. Михаил Щербатов творил свои гербы, исходя из того, что "надо по состоянию России создать герольдику, где бы не иностранные, но русские гербе в пример были поставлены, не выходя, однако, за пределы правил сей науки". Наш современник Андрей Гречило также считает, что "старые гербы надо очищать от геральдически неудачных или политически враждебных и противоречивых наслоений, и вовсе отбрасывать".
Правда, здесь есть одно существенное различие: Екатерина II требовала обязательного изображение герба на городской печати, которую нужно было использовать во всех делах города, а украинское законодательство о местном самоуправлении от 1997 года не позволяет использовать городской герб на городской печати, только государственную символику. Исходя из этого, наглядно видна юридическая нелегитимности всех так называемых гербов, утвержденных местными советами на протяжении 90-х годов ХХ века в Украине, поскольку само понятие "герб", то есть знак, который отличается от государственного и подтверждает в документах определенные права города, пока отсутствует.
Почему так произошло, в чем спряталась главная причина этих несоответствий? Ответ можно прочитать у самого Андрея Гречило 1998 года: "Период конца XVIII - первой половины ХХв. характеризуется потерей гербом своего первоначального юридического значения как символа автономии города, когда он становится орудием пропаганды сильной власти... Особенно сильное влияние оказала новая русская герботворчество конца XVIII - начала XIXв."
Не избежал соблазнительного влияния 200-летней давности и Андрей Гречило, создавая современные гербы для городов и сел Ровенской области. Достаточно ознакомиться с гербами Высоцкого, Городка, Демидовки, Дядьковичей, Заречного, Здолбунова, Квасилова, Клесова, Костополя, Кузьмовки, Маринина, Рафаловки, Сарн, Соснового. Не много географического натурализма в гербах, утвержденных для 41 населенного пункта Ровенской области? Разве в рисовании природных даров полей и рек заключается основная задача современной украинской геральдики? Так, Т.Турскова в "Новом справочнике символов и знаков" (М., 2003) указывает, что геральдика, которая в XIXв. была вспомогательной исторической дисциплиной, уже в начале ХХв. приобрела статус самостоятельной науки. Согласно этому определению, в геральдике первоначальное значение должны приобрести юридическое право на герб и семиотика, толкующая геральдические символы, а вовсе не история использования гербов в течение определенного промежутка времени. В вариантах Андрея Гречило гербы очень часто теряют свою первоначальную защитную функцию, особенно духовную. Это, как подчеркивал Юрий Арсеньев в лекциях в Московском Археологическом институте в 1907-1908 годах, характерно для периода упадка, а не развития геральдики. Неужели Андрей Гречило пропагандирует упадок геральдической науки и искусства? Нет! Просто он, как историк, изначально не предоставил должного внимания именно содержанию толкования гербов, не выучил разновидности толкований одинаковых символов, которые предлагают религиозно-философские учения язычества, христианства, коммунистической идеологии, других мировых религий и местных традиций. Такой подход главы УГО был заметен еще в середине 90-х годов, когда он создавал собственную методологию украинской геральдики, где семиотике не отводилось почти никакой роли.
В заключение данной рецензии надо также упомянуть и об обычной историческую неточности Андрея Гречило в описании ним родового герба князей Острожских для города Дубно и поселка Степань: 6-лучевая звезда, под ней полумесяц рожками вверх, над ними - полукольцо с заостренным выступом (т.н . "шпоры").
Гербовник рыцарей Великого княжества Литовского, составленный Войцехом Кояловича и издан "Герольдом польским" в Кракове в 1897 году, представляет, что родовой герб князей Острожских состоял из гербов "Огоньчик" и "Лелива", которые перед тем пользовались русским гербом "Ездок", который пробивал пикой дракона. "Огоньчик" или "Повало", которым пользовались, в частности, Сангушки, имеет следующее описание: в красном поле белая стрела на половине кольца. "Лелива", которая упоминается у воеводы Виленского Монивида, описывается следующим образом: в красном поле золотые месяц и 6-лучевая звезда.

Алексей Филиппов